“评定分离”存在一个逻辑矛盾。如果评标结果是公正合理的，那么为什献垴淄睬么要通过“定标”强力修正？这种修正的合理性在哪里？如果评标结果是不公正合理的，那义稻收豢既然后期有一个“定标小组”凭经验进行强力修正，那评标的意义在哪里？定标小组直接确定岂不是效率更高？ 相对比较一致的看法是，如果评标结果不合法不公正，评标结果是应该被修正的，无论是一个“定标小组”，还是招标人本身直接修正，法律上都是没问题的。
具体表现
1、招标流程违法，比如不具备招标条件，不发布公告，时间不足，等等；
2、招标文件违法，比如排他性条款，歧视性条款，等等；
3、中标人履约能力变化，招标人可以通过履约能力审查进行修正；
4、评标委员会构成或评审过程违法，比如该回避的专家没有回避，评审不依据招标文件的评审要求进行，计算错误，等等；
5、投标人违法，如干扰评标，围标串标，等等。
